孫培松

　　中國已被看作國際舞臺上的重要角色，但對于自己已經(jīng)變化的國際身份還未完全適應(yīng)。從強(qiáng)調(diào)獨立自主、自力更生，到一下子融入全球事務(wù)，這個變化來得太快太劇烈，還沒有獲得適應(yīng)的時間，許多問題就堆到面前。

　　然而，中國在國際交往中面臨的問題主要的并不是能力問題，和西方政治上的矛盾才是最主要的阻礙性因素。在冷戰(zhàn)最后階段，中國調(diào)整方向，對外開放，沒有和蘇聯(lián)一起倒下。中國的巨大成功使西方可望實現(xiàn)資本主義意識形態(tài)政治制度一統(tǒng)天下的愿望化為泡影，也破壞了它們推進(jìn)的“自由民主”進(jìn)程。從1997年亞洲金融危機(jī)后，中國體制顯示了超強(qiáng)的穩(wěn)定性，這一體制能夠吸收任何營養(yǎng)壯大自己，這令許多西方人驚恐不已。他們正為這個世界可能被中國共產(chǎn)黨接管而焦慮。

　　現(xiàn)在，中國不斷被國際媒體塑造為自由民主的對立面、自私的重商主義者、威脅鄰居的強(qiáng)權(quán)等。外界對中國的警惕以蔓延之勢被強(qiáng)化，必將刺激中國的民族主義情緒。兩者相互作用的循環(huán)往復(fù)可能導(dǎo)致一個反華聯(lián)盟在亞洲出現(xiàn)。如果被迫轉(zhuǎn)向權(quán)力政治，中國的復(fù)興之路將變得異常艱難。找到一條緩解中西政治矛盾的路徑對中國未來更為有利。

　　筆者認(rèn)為，這個路徑就是尋求和西方達(dá)成某些政治上的和解。因為，當(dāng)我們強(qiáng)烈表達(dá)一種絕不與西方為伍的政治意識時，所傳輸?shù)牟粌H是價值觀念的沖擊，還有對中國獲得主導(dǎo)地位的擔(dān)憂。中國應(yīng)該以更靈活的方針應(yīng)對這個問題，并在對外傳播中做出適當(dāng)?shù)恼�治調(diào)整。

　　中國改革開放之初，西方曾以喜悅的心情看待中國放寬管制的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為“中國以擁抱資本主義的方式開始了偉大經(jīng)濟(jì)變革”。但是今天，它們對自由資本主義的擁戴卻停住了腳步，一個政府時代正在來臨。從美國次貸危機(jī)到歐洲債務(wù)問題，人們可以看到市場的自我修復(fù)能力在危機(jī)中失去功能，政府采取種種措施刺激經(jīng)濟(jì)，包括不得不接過大企業(yè)所有權(quán)，挽救私有金融體系免于崩潰。中國應(yīng)鼓勵兩種經(jīng)濟(jì)模式向?qū)Ψ娇繑n的趨勢繼續(xù)發(fā)展。

　　政府的作用是相對弱化還是強(qiáng)化，應(yīng)根據(jù)需要決定。政府是否要與市場結(jié)合這個經(jīng)濟(jì)方法問題不應(yīng)成根本性的政治標(biāo)識。實際上兩種模式彼此需要。世界拒絕走向極端，不是誰終結(jié)誰的問題，社會主義經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)的經(jīng)驗不會對未來沒有意義。

　　在中國是否實行民主政治的問題上，即中國的“姓資”“姓社”，鄧小平同志的做法是“不爭論”。凡是對人類文明進(jìn)步有利的一切好東西，都可以為己所用。作為一個多樣化的巨型國家，中國需要在廣大幅員內(nèi)協(xié)調(diào)一致的行動能力，政治制度要圍繞這個目標(biāo)加以設(shè)置。中國的發(fā)展是一種避開意識形態(tài)爭斗干擾的發(fā)展，對于自由、民主、人權(quán)的政治價值，中國并不排斥抵制，只是反對假它之名干涉別國內(nèi)政。如何實現(xiàn)它中國有自己的方法和路徑，西方須予尊重。

　　“阿拉伯之春”和占領(lǐng)華爾街運動都說明我們面臨全球政治意識覺醒的年代，西方把自己的政治制度定于最佳是政治缺乏活力的表現(xiàn)。無論實行什么制度都必須讓全體人民更有尊嚴(yán)地生活，否則這個制度就沒有說服力。中國和西方可以你搞你的我搞我的，但倡導(dǎo)互相學(xué)習(xí)，并比比看誰社會更安定，人民更幸福，最終讓歷史做出選擇。中國不去追求誰終結(jié)誰，誰戰(zhàn)勝誰。

　　所以，外交理念中表達(dá)大和解的政治意識有利于中國，也有利于世界。未來總結(jié)中國模式的內(nèi)容，這可能會成為重要的一條�！�(作者是江蘇連云港發(fā)展研究院院長)