財新《新世紀(jì)》 記者 羅潔琪 何春梅 特派紐約記者 倪偉峰

 

　　美國紐約布魯克林聯(lián)邦法院一聲法槌脆響，1.53億美元。中國維生素C生產(chǎn)藥企八年反壟斷訴訟完敗。

　　作為原告律師，Boise，Schiller& Flexner律師事務(wù)所的威廉·A·艾薩克森（William A. Isaacson）對此并不感到意外。官司源于多年前一個老客戶打來的電話。1999年，他曾代理這個客戶向歐洲和日本的維生素制造商提起反壟斷訴訟。最后官司贏了，對方賠了近10億美元。這位畢業(yè)于弗吉尼亞法學(xué)院的律師因此聲名鵲起。2012年，他被評為紐約州反壟斷法領(lǐng)域的“最佳律師”。

　　來自中國生產(chǎn)的維生素C，在美國市場長期占據(jù)80%以上的份額。這個電話之后， 威廉牽頭的五名律師團隊開始調(diào)查取證，一場反壟斷訴訟已在醞釀之中。此時，不知情的中國制藥企業(yè)還在享受著聯(lián)合定價引發(fā)的維生素C價格上漲。從2001年之后，“中國醫(yī)藥保健品進出口商會組織企業(yè)開會，商談聯(lián)合定價、限制產(chǎn)量”， 類似內(nèi)容毫不忌諱地出現(xiàn)在國內(nèi)的公開報道中。

　　根據(jù)美國的反壟斷法，企業(yè)對于有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品進行協(xié)議定價和限制產(chǎn)量是非法的。這些行為會傷害自由和開放的商業(yè)競爭。

　　2005年，美國動物科學(xué)產(chǎn)品公司（Animal Science Products）、拉尼公司（Ranis company）和四位個人陸續(xù)向法院提起反壟斷訴訟，稱中國四家維生素制造商聯(lián)合操縱到美國的出口價格，限產(chǎn)抬價，導(dǎo)致美國購貨方遭受嚴重損失。

　　四名被告是河北維爾康藥業(yè)有限公司、石家莊制藥集團維生藥業(yè)公司、華源集團江山制藥公司及東北制藥公司。兩年后，河北維爾康藥業(yè)有限公司的母公司中國華北制藥集團被追加為被告。

　　指控漂洋過海來到中國。2005年6月，石藥集團董事長蔡東晨曾就此發(fā)表聲明稱，指控“毫無根據(jù)、輕率和無理取鬧”。2005年6月4日，上市公司華北制藥（600812.SH）也發(fā)表了類似公告。

　　案子一打八年，前任法官期間去世。在此過程中，為避免判決風(fēng)險，其中兩名被告石家莊制藥集團維生藥業(yè)公司、華源集團江山制藥公司與原告達成“庭前和解”，前者支付2250萬美元，后者支付1050萬美元；另一被告東北制藥公司與美方的購銷合同約定了仲裁條款，得以逃離法院管轄，原告撤銷了對它的指控。

　　最終，當(dāng)?shù)貢r間2013年3月14日，美國紐約州東區(qū)法院作出初審判決：中國維生素制造商河北維爾康藥業(yè)有限公司（下稱維爾康公司）及其母公司華北制藥集團，連帶賠償美國購貨方1.5323億美元，約合10億元人民幣。

　　中國商務(wù)部迅速發(fā)表聲明，稱判罰是不公正的。

　　這一判決是20年來全球維生素C制造商第二次被指違反美國反壟斷法。華北制藥四天之后公告了判決結(jié)果，當(dāng)日公司股價開盤跌停。根據(jù)美國法律，若初審判決得到上訴法院支持，兩公司必須支付約10億元的賠償。兩公司已表示將啟動上訴程序。

　　在美國起訴中國企業(yè)涉嫌壟斷的多起訴訟案當(dāng)中，這是第一個產(chǎn)生判決的。更多的判決將接踵而來。

　　歷時八年，這場官司猶如一部律政大片，最終判罰是政府通過行業(yè)協(xié)會干預(yù)企業(yè)決策帶來的惡果，政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)對國際規(guī)則的無知亦令人瞠目。

　　在此案中，中國醫(yī)藥保健品進出口商會（下稱中國醫(yī)保商會）維生素C分會難辭其咎。這個協(xié)會隸屬于中國商務(wù)部。八年的訴訟中，中國商務(wù)部力挺中國維生素C生產(chǎn)商，曾三次以“法庭之友”身份提交書面聲明，說明被指控中國企業(yè)的行為是根據(jù)政府要求實施，試圖使被告企業(yè)依據(jù)“外國主權(quán)強制”原則免于法律責(zé)任，也試圖使美國人理解中國社會主義市場經(jīng)濟之復(fù)雜性。

　　這恰恰為中國維生素C生產(chǎn)商此次反壟斷訴訟失敗釘上了棺釘。這些中方認為合理合法的行為，在美方看來卻明確違反了反壟斷法。美國德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人陶景洲律師認為，中國政府有關(guān)部門習(xí)以為常的所謂“調(diào)控”，正是上述企業(yè)被判支付天價賠償金的主因。

    “關(guān)于行業(yè)自律的要求，滲透在中國的空氣里”

　　“關(guān)于行業(yè)自律的要求，滲透在中國的空氣里，從權(quán)力的塔尖（指政府），彌漫到商會，然后到維爾康公司所在的石家莊�！边@是中方律師查爾斯·霍德華·克里什洛（Charles Howard Cirthlow），在2013年3月13日庭審辯論中的觀點。

　　他力圖證明，中國維生素C企業(yè)聯(lián)合定價，是因為政府強制性要求。如果這得到認可，聯(lián)合定價可視做國家行為，適用國家豁免的原則，免受法院審判。

　　這名有近30年經(jīng)驗的資深律師讓維爾康公司一位員工出庭作證。這家公司在河北省會石家莊，距離北京三個小時的車程。只要接到中國醫(yī)保商會維生素C分會秘書長喬海利的通知，他就必須要出差，去參加商會的協(xié)調(diào)會議。

　　中國維生素C生產(chǎn)商曾在美國呼風(fēng)喚雨。2004年，維生素C全球產(chǎn)能12萬噸，其中68％產(chǎn)能在中國，集中在華北制藥、東北制藥等四家企業(yè)。美國逾85%的維生素C市場由中國企業(yè)占據(jù)。

　　中國維生素C企業(yè)的繁榮得益于上一次反壟斷訴訟。當(dāng)時，全球最大維生素C制造企業(yè)羅氏公司和日本武田公司等因為價格聯(lián)盟在美國被訴。所有涉及企業(yè)被罰近10億美元，羅氏公司占近一半，元氣大傷。中國公司迅速以低價占領(lǐng)市場，美國商務(wù)部一度還曾試圖發(fā)起針對中國維生素C企業(yè)的反傾銷訴訟。

　　但低價加狂擴產(chǎn)能，負面效應(yīng)迅即顯現(xiàn)。2000年到2001年間，“維生素C的出口價格從每公斤5.2美元一路狂跌到2.8美元以下�！敝袊�醫(yī)藥保健品進出口公司企業(yè)發(fā)展部總經(jīng)理吳彬說。

　　聯(lián)合定價的想法油然而生。

　　2001年11月16日，由中國醫(yī)保商會牽頭，包括“四大家族”（華藥、石藥、江山制藥和東北制藥）在內(nèi)的國內(nèi)六家維生素C企業(yè)召開了一次行業(yè)會議，達成了維生素C出口價格方面的協(xié)議，決定限制產(chǎn)量，統(tǒng)一上調(diào)價格。

　　“當(dāng)價格往下跌的時候，中國政府說，等一等，伙計，你們需要開會，否則價格會下跌。那是聯(lián)合定價的背景�！�2013年3月13日的庭審辯論中，中方律師查爾斯如是說。

　　這次行業(yè)會議的會議記錄，被美方原告律師掌握，成為這場反壟斷訴訟中的關(guān)鍵證據(jù)。記錄顯示，參會企業(yè)一致通過了維生素C出口的“最低定價”3.35美元，并約定限制出口數(shù)量。

　　中方律師還舉證說，2001年12月25日開了第二次會議，商會領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言，“你必須聽我們的，否則就失去出口配額�！�

　　中國醫(yī)保商會的“協(xié)調(diào)會議”很快奏效。從2002年到2003年底，維生素C出口單價迅速自3美元以下回升到6美元以上，最高報價曾高達15.82美元。2002年一季度，國內(nèi)維生素C生產(chǎn)廠家的利潤翻倍。競爭對手羅氏和日本武田公司相繼停產(chǎn)，也是刺激維生素C價格上漲的一個因素。

　　此后，中國醫(yī)保商會組織的“協(xié)調(diào)會議”定期化，一年一次。

　　2002年7月，維爾康公司、維生公司等同意定價為3.8美元。

　　2003年4月，參會企業(yè)同意，最低出口定價是11美元。

　　2004年3月15日，參會企業(yè)簽署協(xié)議，最低定價9美元，約定關(guān)停生產(chǎn)線，限制供貨。只是這次聯(lián)合行動并不成功，2004年12月，中國維生素Ｃ的出口報價又跌到4美元／公斤以下。

　　2005年的協(xié)調(diào)會還來不及開，來自美國的反壟斷起訴書就送達了四大維生素C企業(yè)。

    如果出口企業(yè)并沒有通過中國醫(yī)保商會受到政府的強制性約束，那么要為聯(lián)合定價行為承擔(dān)責(zé)任；如果說受到了強制性約束，就等于說中國違反“入世”承諾

　　喬海利，中國醫(yī)保商會西藥部主任兼維生素C分會秘書長，曾是軍人，轉(zhuǎn)業(yè)后到商會工作。從商會退休后又被涉案企業(yè)返聘。在中國企業(yè)被訴后，他頻繁飛往美國，為應(yīng)訴事宜奔波。

　　中國醫(yī)保商會成立于1989年5月22日，是商務(wù)部下屬的六大進出口商會之一，使命是“組織和推動企業(yè)開展行業(yè)自律，改善和維護出口經(jīng)營秩序”。1997年，商會創(chuàng)立維生素C分會，要求只有加入該分會，企業(yè)才能獲得維生素C出口配額。2002年，它還規(guī)定，維生素C出口必須經(jīng)過商會的預(yù)審蓋章。

　　法庭記錄顯示，喬海利的上司、中國醫(yī)保商會負責(zé)人曾在訪問維爾康公司時說，為了國家利益，企業(yè)必須互相咨詢，互相協(xié)調(diào)。國內(nèi)企業(yè)間的競爭將傷害企業(yè)和員工，企業(yè)必須要有行業(yè)自律。

　　為了證明企業(yè)的行為受制于政府，中方律師查爾斯稱，商會是一個官僚體系，喬海利則代表了“政府之手”。從2002年開始，維生素C需要經(jīng)過商會的預(yù)審蓋章才能出口，這項權(quán)力的直接行使人就是喬海利。商會通告企業(yè)，如果不遵守最低定價和限定的出口數(shù)量，作為懲罰，將把超額出口的部分乘以5，從其出口配額中扣除。

　　喬海利曾在法庭上作證說，他有權(quán)力決定企業(yè)的最低出口價格、出口數(shù)量，要求企業(yè)降低產(chǎn)能和庫存數(shù)量。他也有權(quán)力不在出口合同上蓋章批準(zhǔn)。中方律師稱，行政監(jiān)管滲透在中國商業(yè)生態(tài)環(huán)境的每個環(huán)節(jié)。

　　2013年3月13日，喬海利最后一次出庭作證。這一次，他推翻了上述證言，否認對預(yù)審蓋章?lián)碛袡?quán)力。他說，企業(yè)家們在會議上熱烈討論，“開完會后，出于禮貌，就在聯(lián)合定價的協(xié)議上簽署了”。作為商會的負責(zé)人之一，他并沒有對企業(yè)施加強制性影響。如果企業(yè)不愿意簽署協(xié)議，商會也不會懲罰他們。喬海利說，那些行業(yè)的規(guī)則都是由公司制定的，商會是組織者而已；并沒有法律要求企業(yè)行業(yè)自律。

　　美方律師問：“你是否曾經(jīng)針對具體定價給企業(yè)發(fā)出命令？”喬海利回答說，“沒有，我只是請他們分享市場信息。”喬海利還說，“聯(lián)合定價的協(xié)議只是形式上的，只有老實人才會遵從。”

　　喬海利的反復(fù)代表的并不是個人。一位不愿具名的反壟斷法專家稱，這說明商會和中國政府在美國法庭上很尷尬，陷入22條軍規(guī)式的死循環(huán)。一方面，它們意欲引導(dǎo)陪審團認定，企業(yè)聯(lián)合定價是政府要求的，應(yīng)適用國家豁免原則；另一方面，它們又不能徹底挑明此事。美國采用普通法，判例會成為將來援引的依據(jù)。如果這次把行業(yè)協(xié)會的行為定義為政府行為，未來有無窮后患，很多經(jīng)濟糾紛會上升到國家貿(mào)易層面，可能引發(fā)WTO訴訟，也可能影響對于中國市場經(jīng)濟地位的認定——中國一直在多方游說，力圖讓W(xué)TO成員承認中國的市場經(jīng)濟地位，這對中國企業(yè)頻繁遭遇的反傾銷訴訟意義很大，中國企業(yè)提供的成本數(shù)據(jù)將得到認可，無須拿其他市場經(jīng)濟國家的數(shù)據(jù)來作參照。

　　但這種兩頭占便宜的策略，在美國法庭上是站不住的。

　　美方律師追問：2002年前，商務(wù)部是否討論過為維生素C定出口價格？

　　喬海利：“不想回答這個問題。”

　　美方律師繼續(xù)追問：“2002年之后，商務(wù)部是否曾與你討論為維生素C的出口設(shè)定價格？”

　　喬海利難以招架，以“沒有”作答。

　　律師再問，“商務(wù)部是否曾與你討論把出口價格設(shè)定為每公斤3.35美元？”

　　喬海利：“他們沒有和我商量�！�

　　美方律師據(jù)此陳辭稱：“中國商會的維生素C分會是自愿的社會組織。在參會和簽署聯(lián)合定價協(xié)議時，企業(yè)并非被政府所迫，是自愿的，應(yīng)該為此負責(zé)。”

　　一位國內(nèi)反壟斷法專家說，“中國的部分商會至今還在做這些事。如果是市場經(jīng)濟，商會聽從于企業(yè)和律師�，F(xiàn)在商會是‘二政府’，由政府官員主導(dǎo)，而且有級別。這是體制的弊病�！�

　　除醫(yī)保商會外，中國商務(wù)部也在該案中力挺中國維生素C生產(chǎn)商，曾三次以“法庭之友”身份向美國政府提交書面聲明，說明被指控中國企業(yè)的行為是根據(jù)政府要求實施，試圖使被告企業(yè)依據(jù)“外國主權(quán)強制”原則免于法律責(zé)任。

　　美國德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人陶景洲律師認為，商務(wù)部提交這一證明很尷尬。為了保護維生素C生產(chǎn)商，它需要證明中國醫(yī)保商會是中國政府的代理人，代表政府對出口企業(yè)施加強制性約束。但是，一旦主張對維生素C價格調(diào)控是政府行為，就等于說中國政府違反“入世”承諾，未能做到基本取消對維生素C的出口限制。商務(wù)部的書面聲明只能模棱兩可，而看重證據(jù)的美國法院根本不買賬。

　　“但愿這不會為未來西方政府和企業(yè)指控中國非市場經(jīng)濟及政府干預(yù)經(jīng)濟等留下口實，并因此開啟下一輪的反壟斷調(diào)查�！碧站爸薇硎�。

“讓事情表面上看起來是自愿的”

“他們（企業(yè)）不是被命令一定要遵照政府和喬海利的意志，但他們知道，事實上必須這么做”

　　喬海利等商會和企業(yè)的負責(zé)人作為關(guān)鍵證人出庭，幫助外界了解中國各類商會組織運作的細節(jié)，以及政府“調(diào)控”的具體實施過程。這是維生素C反壟斷訴訟引人關(guān)注之處。

　　“喬海利可以說代表了政府之手。他對這個案子的影響是無處不在的�！敝蟹铰蓭煵闋査箞猿终J為，行業(yè)自律、聯(lián)合定價限產(chǎn)，是政府的強制性要求，并非企業(yè)自愿。

　　他認為，應(yīng)揭開所謂“行業(yè)自律”的面紗，“我的客戶每天都面對那樣的境況——不得不參加商會召集的會議，不得不簽署協(xié)議。這就是所謂的行業(yè)自律�！边@些行政指令不會都以書面文件呈現(xiàn)。行政監(jiān)管滲透到每個角落——這是中國企業(yè)生存和呼吸的環(huán)境。

　　2013年3月13日，最后一次庭審。

　　美方律師：“我想，如果政府要有指令，他們并不會羞于發(fā)出書面文件�！�

　　中方律師：“假如你是中國官員，你會把強制性的命令都寫下來嗎？當(dāng)然不會。你當(dāng)然想讓事情表面上看起來是自愿的�！�

　　當(dāng)中國企業(yè)涌入國際市場時，政府到底是什么角色？這是庭審爭辯的焦點，也是本案的關(guān)鍵。

　　“每天清晨醒來，中國的企業(yè)家不會對自己說，我生活在中國，國家今天要命令我干什么？每天晚上，他們也無需在日記本上寫，親愛的日記本，中國商會的喬海利先生今天要求我干了些什么。”中方律師在3月13日的庭審上力圖描述中國企業(yè)的生產(chǎn)狀況和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的決策過程，“他們不是被命令一定要遵照政府和喬海利的意志，但他們知道，事實上必須這么做�！�

　　“這就是我的客戶所處的環(huán)境，政府具有廣泛權(quán)力。在那里，政府命令企業(yè)參加行業(yè)自律�！敝蟹铰蓭煆娬{(diào)。

　　他舉例稱，在喬海利的證言中出現(xiàn)了一個原對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部官員的名字。該官員對喬海利說，應(yīng)該召集一個會議，因為“維生素C的出口價太低了”。律師解釋說，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部是中國商務(wù)部的前身，而中國商務(wù)部目前的職能之一就包括反壟斷。在他看來，這一例子說明連中國反壟斷部門官員，都認為需要召集企業(yè)協(xié)調(diào)價格。

　　所以，“所謂的企業(yè)共謀，其實是由政府授意的。這種政府的管理策略自始至終都存在。甚至這個官司發(fā)生之后，仍在繼續(xù)�！敝蟹铰蓭煼Q，商會是商務(wù)部的下屬機構(gòu)，商會有一大堆的協(xié)調(diào)會議，企業(yè)有匯報的義務(wù)，然后成百上千個出口合同需要喬海利這樣的人蓋章�！爸袊�就是這樣一個國家，政府和行業(yè)協(xié)會實施著滲透性的監(jiān)管�！�

    “這就像海浪沖過來，你伸開雙手，卻無法托住一朵浪花”

　　在相當(dāng)大的程度上，中國企業(yè)的出口的確受政府以及隸屬于政府部門的商會組織管理（詳見輔文“商會回歸民間”）。

　　以中國醫(yī)保商會為例，其章程中明確規(guī)定業(yè)務(wù)包括“加強與政府有關(guān)部門的聯(lián)系，發(fā)揮政府與企業(yè)的橋梁作用……參與本行業(yè)有關(guān)法律法規(guī)、宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策的研究、制定；組織或參與制訂、修訂行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)準(zhǔn)入條件；參與行業(yè)資質(zhì)認證等相關(guān)工作”；此外，還“根據(jù)政府授權(quán)或會員企業(yè)的共同要求和同行協(xié)議，對醫(yī)藥保健品貿(mào)易與投資等進行協(xié)調(diào)”等。商會會長、專職副會長、秘書長人選均由本會業(yè)務(wù)主管單位（即商務(wù)部）推薦。

　　1997年，根據(jù)商務(wù)部和藥監(jiān)局通知，中國醫(yī)保商會下屬的維生素C分會負責(zé)確定維生素C出口協(xié)調(diào)價格，出口企業(yè)如果拒絕執(zhí)行，可能被取消出口經(jīng)營權(quán)。2002年，商務(wù)部根據(jù)“入世”承諾廢止了這一通知，取消對維生素C的出口限制，但很快又針對包括維生素C在內(nèi)的36種特定商品建立了出口預(yù)核簽章制度，要求出口企業(yè)申請出口報關(guān)前將合同送達相關(guān)商會加蓋預(yù)核簽章。

　　中國官方對行業(yè)的“協(xié)調(diào)”至今存在。國家發(fā)改委、工信部將維生素C年度生產(chǎn)計劃列入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，進行“宏觀調(diào)控”，并確定10家合規(guī)生產(chǎn)企業(yè)名單及其年度生產(chǎn)計劃�！�2011年維生素C生產(chǎn)計劃等事項的通知》要求，當(dāng)年全國安排維生素C生產(chǎn)計劃10萬噸，較上年同期壓縮30%。藥企據(jù)官方文件獲得計劃產(chǎn)量，如以東北制藥為主要生產(chǎn)廠家的遼寧省獲得生產(chǎn)計劃為1.84萬噸，石藥、華北制藥所在的河北省獲得3.36萬噸等。

　　2011年4月12日，中國醫(yī)保商會維生素C分會在北京召開全體會議，通報了國家有關(guān)部委加強對維生素C生產(chǎn)和出口管理的思路。

　　中國醫(yī)保商會這些維護行業(yè)和企業(yè)利益之舉，終于在美國碰壁。

　　反壟斷法被譽為美國自由企業(yè)的大憲章，其主要規(guī)定包括1890年生效的《謝爾曼反托拉斯法》和1914年生效的《克萊頓法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》等。

　　中國社科院研究員王曉曄曾在一篇論文中介紹說，美國最高法院布萊克法官在一個判決中曾指出，“謝爾曼法依據(jù)的前提是，不受限制的競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟的資源配置、最低的價格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進步，同時創(chuàng)造一個有助于維護我們民主的政治和社會制度的環(huán)境�！薄叭�倍損害賠償”是美國反壟斷法訴訟的一個重要制度。此外，執(zhí)法機構(gòu)還可以對違反反壟斷法的人實施刑事制裁。近年來，美國反壟斷當(dāng)局越來越注重調(diào)查和制裁國際卡特爾。

　　其實，中國政府部門干預(yù)價格和市場的努力并不總是有效，終究抵擋不過市場自身的力量。

　　中方律師查爾斯請了一名中國經(jīng)濟學(xué)家作為專家證人，稱2003年維生素C價格大漲，是因為當(dāng)時SARS爆發(fā)，導(dǎo)致了對維生素C的需求爆漲，價格迅速高漲至原價的3倍，疫情最嚴重時恰恰是價格最高點。但是，SARS消退之后，價格就開始跌落。在這種時候，商會能否成功協(xié)調(diào)，要求企業(yè)遵守定價協(xié)議？喬海利說，做不到，因為市場的力量是難以對付的�！斑@就像海浪沖過來，你伸開雙手，卻無法托住一朵浪花。”

　　喬海利作證，商會會議當(dāng)時設(shè)定的價格為9.2美元，但維生素C價格仍然下跌，后來不得不取消了最低定價。

　　在法庭上，主審法官柯根向陪審團解釋，任何一種協(xié)議或者共謀，如果限制了貿(mào)易或者商業(yè)，就是非法的。即使聯(lián)合定價的共謀失敗，不管聯(lián)合定價是高了，還是低了，哪怕沒有實際損害存在，都違反了《反壟斷法》。

　　最終，中國應(yīng)訴企業(yè)潰不成軍。美方律師威廉在接受財新記者采訪時稱，如果判決生效，中國被罰企業(yè)不執(zhí)行，將可能被禁止出口至美國。盡管中美沒有承認和執(zhí)行民事判決的雙邊協(xié)議，但是，只要被罰企業(yè)出口商品至與美國有國際公約或者雙邊協(xié)議的其他國家，其禁令都可能被執(zhí)行。

　　中國還有其他被控涉嫌壟斷行為的訴訟。

　　在維生素C反壟斷訴訟之后，2005年9月，針對中國企業(yè)的第二起反壟斷訴訟，將中國五礦化工進出口商會和中國五金礦產(chǎn)進出口總公司等17家中國鎂砂企業(yè)一起列為被告，其案情結(jié)構(gòu)與維生素C案非常相似。

　　這起訴訟的原告方也是狀告中國維生素C壟斷的兩家美國公司之一，承辦該案的律所正是威廉律師所在的律師事務(wù)所——Boise，Schiller& Flexner。

　　2006年2月22日，上述鎂砂反托拉斯案的原告之一，又在同一家律所的幫助下，在美國賓夕法尼亞西區(qū)的地區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控重慶南川有色集團公司、天津澤西礦產(chǎn)加工有限公司、米納克（天津）礦業(yè)有限公司以及數(shù)家外國企業(yè)形成卡特爾，控制礬土的出口價格，違反了美國反托拉斯法。被告中國企業(yè)也是五礦化工進出口商會成員。

　　教訓(xùn)已很慘重，然而才剛剛開始。