提供：廣東朗正律師事務(wù)所

 

　　新刑事訴訟法對公安執(zhí)法提出了哪些新要求？公安機(jī)關(guān)如何未雨綢繆，主動適應(yīng)？在5月5日舉辦的“刑事訴訟法修改與公安執(zhí)法”研討會上，來自理論界和實務(wù)界的人士對此展開了熱議�！斗ㄖ迫請蟆酚浾甙l(fā)現(xiàn)，“機(jī)遇”、“挑戰(zhàn)”、“期許”等成為研討會上的高頻詞。　

　　授權(quán)與規(guī)范并重

　　新刑訴法修正案共111條，除二十幾條涉及人民法院審判制度等規(guī)定與公安執(zhí)法屬于間接聯(lián)系外，其余條款幾乎都和公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法直接相關(guān)。

　　針對有人認(rèn)為刑訴法修正案對公安機(jī)關(guān)造成重大約束，致使工作難以開展的觀點，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心主任陳衛(wèi)東教授表示不能認(rèn)同。他認(rèn)為，“總體上看，修正案不會影響公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度，反而會促使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動在法治化的背景下更加規(guī)范”。

　　陳衛(wèi)東表示，特殊偵查措施的入法，強(qiáng)化了懲罰犯罪的偵查力度。增加了證據(jù)種類，使得偵查機(jī)關(guān)查明犯罪事實的手段更加豐富。這些規(guī)定都使得公安機(jī)關(guān)的偵查活動更加有力、規(guī)范。

　　他的觀點得到大多數(shù)與會者的認(rèn)同。

　　“新刑訴法確實給公安機(jī)關(guān)辦案帶來一定壓力，但不會帶來辦案模式的根本變化。”參與刑訴法修改的中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長、終身教授陳光中，對公安機(jī)關(guān)在修改過程中更加積極主動配合的姿態(tài)表示贊賞。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長宋英輝教授認(rèn)為，此次修法，對公安機(jī)關(guān)而言是授權(quán)與規(guī)范并重�！皫缀趺恳粋€條文都體現(xiàn)了這一特點。即使看起來是限制權(quán)力的規(guī)定，也是為了規(guī)范�！�

　　有來自檢察機(jī)關(guān)的人士指出，1996年刑訴法修正案首次規(guī)定公訴人必須出庭公訴。十多年來，我國公訴人隊伍素質(zhì)取得了長足的進(jìn)步。此次刑訴法修改，對公安機(jī)關(guān)看似挑戰(zhàn)，更是一個促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化的重大契機(jī)，必將倒逼公安機(jī)關(guān)造就一支更加文明、規(guī)范的執(zhí)法隊伍。

　　是要求更是保護(hù)

　　新刑訴法規(guī)定偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時要進(jìn)行全程錄音錄像。這一規(guī)定被立法者寄予規(guī)范偵查行為、杜絕刑訊逼供的重?fù)?dān)，當(dāng)仁不讓地成為與會人士研討的中心議題之一。

　　多位來自基層公安機(jī)關(guān)執(zhí)法一線的人士表示，同步錄音錄像對辦案民警既是要求，更是一種“保護(hù)”。被告人在法庭上以遭到刑訊逼供為由提出抗辯已不罕見。在這種情況下，偵查人員往往無法提供沒有對其刑訊的有力證據(jù)。

　　而有了同步錄音錄像，這一問題有望得到解決。但如何規(guī)范犯罪嫌疑人被控制到詢問前這一“時間空當(dāng)”內(nèi)的偵查行為，仍然有待解決。與會人士對此表示了極大關(guān)切。

　　另外，公安機(jī)關(guān)硬件能否滿足這一制度要求？錄音錄像如何在法庭上使用等問題也有待明確。來自基層的公安民警表示，近年來，各地公安機(jī)關(guān)按照公安部的統(tǒng)一部署，大力開展辦案場所規(guī)范化建設(shè)。“盡管資金、場所方面都有壓力，但還是克服各種困難基本解決了”。

　　由于同步錄音錄像時間長，信息存儲量大，宋英輝主張“沒有必要全部在法庭上播放”。如果被告人提出遭到刑訊逼供，需要同時指明大概時間和地點，法庭只需播放這一時間段錄像即可。

　　與此相關(guān)聯(lián)，法律學(xué)者提醒，由于新刑訴法更加強(qiáng)調(diào)證據(jù)合法性審查，要求辦案人員更加強(qiáng)化證據(jù)意識。不僅要收集犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕各方面的證據(jù)，更要注重合法地收集和固定證據(jù)。

　　新刑訴法明確規(guī)定“非法證據(jù)排除規(guī)則”，使得“不得自證其罪”這一宣示性規(guī)定得到落實。相關(guān)人士指出，“非法證據(jù)排除規(guī)則”實際上已經(jīng)在去年“兩個證據(jù)規(guī)定”中有體現(xiàn)，但實踐中至今尚無這方面的典型案例。這一重大規(guī)定在實踐中的效果還有待檢驗。

　　支持律師依法執(zhí)業(yè)

　　新刑訴法對辯護(hù)制度作出修改，尤其是律師作為辯護(hù)人在偵查階段介入，這對公安執(zhí)法工作也帶來了直接影響。

　　北京市律師協(xié)會刑事訴訟專業(yè)委員會主任錢列陽指出，律師在偵查階段普遍存在與案件承辦人難以取得聯(lián)系的情況，給律師執(zhí)業(yè)帶來一定困難。另外，還存在指定監(jiān)視居住與當(dāng)事人會見難，律師在偵查階段是否有調(diào)查取證權(quán)規(guī)定模糊等問題。

　　全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會秘書長韓嘉毅表示，新刑訴法中關(guān)于律師與辦案人員直接接觸的規(guī)定比比皆是。“律師與案件承辦人會見已經(jīng)無法阻擋。在這樣的情況下，公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)該設(shè)定專門部門來接待律師，以滿足刑訴法的要求”？

　　來自公安機(jī)關(guān)人士表示，這一建議值得深入研究。目前，公安部正在研究制定刑訴法實施細(xì)則，在這個過程中，公安機(jī)關(guān)會開放性地聽取各方面意見，使實施細(xì)則更具科學(xué)性、操作性。

　　法律學(xué)者也指出，新刑訴法對辯護(hù)制度作的修改，使得律師的作用愈發(fā)重要，公安機(jī)關(guān)更要強(qiáng)化支持律師依法執(zhí)業(yè)的意識。