一些國有企業(yè)尤其是壟斷行業(yè)中的大型和特大型國有企業(yè)還沒有實(shí)行股份制改造，或是股份制改造不徹底。CFP：劉德斌

2008年11月，在全球金融危機(jī)背景下，國際輿論普遍看空世界經(jīng)濟(jì)前景。中國政府權(quán)衡各方利益，推出了以“抗危機(jī)、保增長”為目的的“4萬億”投資計劃，希望通過政府大規(guī)模投資來拉動國內(nèi)需求。投資去向主要為：保障性安居工程、交通基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、金融信貸支持以及自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面。主要建設(shè)領(lǐng)域集中在電網(wǎng)、電信、交通、裝備、建筑、冶金、建材等方面。也就是說，中央部署的“4萬億”投資計劃中，中央企業(yè)是項(xiàng)目執(zhí)行的主力。

一輪國企“大躍進(jìn)”就此展開。
 
存錢罐還是吸血鬼
 
依靠國企膨脹而刺激經(jīng)濟(jì)的做法，必然會造成負(fù)面后果
 
當(dāng)時輿論普遍認(rèn)為，在政府“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針指導(dǎo)下，4萬億投資刺激計劃提振了其他國家應(yīng)對危機(jī)的信心、抵御了國際金融海嘯的沖擊、保證了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長態(tài)勢、創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會。但是，“看得見”的成功背后隱藏了太多“看不見”的代價。對于凱恩斯所主張的反經(jīng)濟(jì)周期式的宏觀調(diào)控方式，歷來都能引起巨大的爭論，政府“看得見的手”并非萬能。例如，1929年-1933年美國大蕭條時期就放棄了凱恩斯主義擴(kuò)大需求的宏觀調(diào)控方式，而選擇了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以“降低稅率、鼓勵生產(chǎn)”等方式走出困境。“嗎啡療法”見效快，卻治標(biāo)不治本。須知每一項(xiàng)政策，除了立竿見影的短期效果，更伴隨著中長期的潛在效應(yīng)。
 
在今年政府工作報告中，溫家寶總理指出，2012年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長7.5%，CPI漲幅控制在4%左右。并補(bǔ)充說：“是為了保證‘十二五’規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡�！边@是中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)預(yù)期增長目標(biāo)八年來首次低于8%。經(jīng)濟(jì)形勢的變化、增長目標(biāo)的調(diào)低為未來國企改革留下了想象的空間。
 
依靠國企膨脹而刺激經(jīng)濟(jì)的做法，長期來看，肯定是行不通的，必然會造成負(fù)面后果：首先，受“4萬億”計劃刺激，過去兩年，中國經(jīng)濟(jì)飽受通脹之苦，直到去年底CPI才回落至5%以下�！案咄�脹、低利率”本是一種隱性剝削，每年銀行存款中暗含的通貨膨脹稅就過萬億。同時，它還會導(dǎo)致民間財富縮水，造成財富逆向分配，擴(kuò)大內(nèi)需無從談起。其次，間接鼓勵了“國進(jìn)民退”，民間資本被大量擠出，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化風(fēng)險。大規(guī)模信貸主要分配給了低效率的體制內(nèi)勢力（主要是國企尤其是央企），導(dǎo)致“地王”現(xiàn)象頻發(fā)，A股市場、房地產(chǎn)市場泡沫嚴(yán)重。第三，“4萬億”投資的乘數(shù)效應(yīng)，直接導(dǎo)致地方政府的投資狂潮，加劇地方債務(wù)危機(jī)。有學(xué)者稱，這是“4萬億”投資計劃造成的致命敗筆，地方債務(wù)情況有惡化趨勢：僅官方早先的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就高達(dá)10.7萬億元，各級政府總負(fù)債保守估計將占中國GDP 70%以上。進(jìn)一步審視未來國有銀行的壞賬預(yù)期，其對于經(jīng)濟(jì)全局影響令人不寒而栗。
 
在金融危機(jī)背景下，政府實(shí)施“4萬億”投資計劃刺激經(jīng)濟(jì)有其內(nèi)在邏輯，問題出在到底把錢給了誰。最近有報道稱，中石化團(tuán)購奔馳便宜兩萬，中石油平價買房賺四番，壟斷性國企員工高福利讓國人看著百感交集。關(guān)于國企尤其是央企下一步改革的問題，一直都是關(guān)注的熱點(diǎn)。那么，國企到底是“存錢罐”還是“吸血鬼”？我們先來分析中國的國有企業(yè)現(xiàn)象。