觀察歐債危機(jī)有三個(gè)角度，或者說有三個(gè)令人困惑不解的難題。第一，為什么歐洲人總是低估危機(jī)的嚴(yán)重程度？第二，為什么危機(jī)爆發(fā)三年，歐洲人至今也拿不出一個(gè)決定性的解決辦法？第三，為什么歐洲人總是把注意力放在糾纏貨幣金融政策上面，卻似乎很不情愿去談?wù)摳�本性的改革�?BR>
　　7月6~8日，我到意大利北部美麗小城西耶那參加蒙代爾一年一度的國際貨幣圓桌會(huì)議。與會(huì)者包括美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克，美國國務(wù)院前副國務(wù)卿、哈佛大學(xué)教授科伯，法國前財(cái)長(zhǎng)阿方德利，以色列中央銀行前行長(zhǎng)弗蘭克，花旗銀行前任高級(jí)副行長(zhǎng)、拉美債務(wù)危機(jī)時(shí)代的風(fēng)云人物羅德斯……還有許多國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的著名教授。會(huì)議期間，我將上述三個(gè)疑問提出來，還是沒有得到滿意的答案。問題實(shí)在太大，本文略談前兩個(gè)，有時(shí)間再談第三個(gè)。

　　不確定性籠罩歐洲和世界

　　先說第一個(gè)問題：為什么歐洲領(lǐng)導(dǎo)人總是低估歐債危機(jī)的嚴(yán)重程度、傳染程度和惡化速度？是有意為之還是人類真的無法預(yù)估和評(píng)估債務(wù)危機(jī)和任何金融危機(jī)？這不僅是一個(gè)重要理論問題，而且是一個(gè)更加重要的決策難題。

　　以希臘為例。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之初，不僅希臘自己，就是歐盟和德法領(lǐng)導(dǎo)人都異口同聲否認(rèn)希臘需要救助。不到半年就撐不住了，才正式提出救助。此時(shí)又說救助資金只需要區(qū)區(qū)百億歐元規(guī)模，沒有什么大不了，還宣稱希臘危機(jī)三個(gè)月之內(nèi)就會(huì)結(jié)束。到了2011年7月，希臘和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人信誓旦旦，宣稱一旦希臘救助方案達(dá)成，主權(quán)債務(wù)危機(jī)就將成為歷史。殊不知，到2011年11月初，G20戛納峰會(huì)期間，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，希臘威脅要搞全民公投決定是否接受所謂“三駕馬車”（歐盟、歐洲中央銀行和國際貨幣基金組織）緊縮救助方案。

　　德國總理默克爾和時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊緊急將時(shí)任希臘總理帕潘德里歐召到戛納訓(xùn)話。希臘和歐債危機(jī)頓時(shí)成為G20峰會(huì)壓倒一切的首要話題，世界投資者似乎如夢(mèng)方醒，知道希臘危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是歐洲領(lǐng)導(dǎo)者們信誓旦旦樂觀宣稱的那樣簡(jiǎn)單�！叭�駕馬車”軟硬兼施迫使私人投資者給希臘削減債務(wù)高達(dá)1060億歐元，依然無濟(jì)于事。今年5月希臘議會(huì)大選，反對(duì)緊縮措施和退出歐元的呼聲甚囂塵上，全球?yàn)橹�震驚。6月17日再次大選，反對(duì)緊縮和威脅退出歐元區(qū)的政黨沒有贏得多數(shù)，人們總算緩了一口氣。

　　然而，焦點(diǎn)很快就從希臘轉(zhuǎn)向西班牙。6月初，西班牙和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人還堅(jiān)稱西班牙無需救助，不到一個(gè)月就撐不住了。時(shí)至今日，西班牙問題究竟有多么嚴(yán)重，銀行究竟需要多少資金，整個(gè)歐元區(qū)銀行體系受銀行危機(jī)的打擊和傳染程度究竟會(huì)有多么嚴(yán)重？這些基本問題至今也沒有答案。所謂不確定性籠罩歐洲和世界，絕非虛言。問題搞不清楚，決策者就像無頭蒼蠅，只好到處瞎轉(zhuǎn)。

　　思想、利益、愿景、行動(dòng)不統(tǒng)一

　　第二個(gè)問題尤其令人困惑。為什么歐盟領(lǐng)導(dǎo)人至今拿不出一個(gè)清晰的、透明的、決定性的、可以讓世界人民信賴的危機(jī)救助方案？此問題確實(shí)很難回答。

　　蒙代爾圓桌會(huì)議上，當(dāng)我提出此問題之后，科伯教授主動(dòng)要求回應(yīng)。依照他的說法，有四個(gè)原因?qū)е職W盟領(lǐng)導(dǎo)人提不出一個(gè)清晰、明確、有效的債務(wù)危機(jī)解決方案。

　　其一，大家對(duì)債務(wù)危機(jī)根源和嚴(yán)重程度的分析估計(jì)意見紛紜。既然達(dá)不成一致意見，自然也就很難或不可能設(shè)計(jì)一個(gè)真正的解決方案。有人認(rèn)為危機(jī)重點(diǎn)是政府財(cái)政危機(jī)，有人說是銀行體系危機(jī)，有人說是競(jìng)爭(zhēng)力和歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致危機(jī)，有人說是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化導(dǎo)致歐債危機(jī)，有人說是歐洲中央銀行沒有履行責(zé)任才導(dǎo)致危機(jī)，有人則說只有統(tǒng)一貨幣政策卻沒有統(tǒng)一財(cái)政政策必然導(dǎo)致危機(jī)，有人說歐元從一開始就是一個(gè)錯(cuò)誤，本來就不該誕生，危機(jī)來臨是必然結(jié)果，無法避免，有人則說是《馬斯特里赫特條約》設(shè)計(jì)的歐元有天生缺陷，無法彌補(bǔ)。有人說是2003年德國和法國率先違背《馬約》對(duì)政府債務(wù)和赤字規(guī)模的限制，埋下了危機(jī)的種子，還有人說是德法兩國爭(zhēng)奪權(quán)力才導(dǎo)致危機(jī)深化和蔓延。當(dāng)然，還有人說是國際投機(jī)資金和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)刻意拋售歐債、打壓歐元導(dǎo)致危機(jī)，甚至還說是美國陰謀要消滅歐元……各說各話，各有訴求，沒有一家之言可以形成共識(shí)，于是乎救助方案就只能一拖再拖，至今也沒有一個(gè)清晰的路線圖和基本方針。6月底歐盟峰會(huì)形成三條重要決議，但是離真正解決危機(jī)還有很遠(yuǎn)的距離。

　　科伯教授說的第二個(gè)理由可能最重要。就算是歐元區(qū)各國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)危機(jī)根源和救助方案能夠形成一致意見，對(duì)于如何分擔(dān)危機(jī)損失和救助負(fù)擔(dān)卻分歧巨大。一旦涉及利益分享和成本分擔(dān)，大家就互不相讓，總是談不到一起去，所以救助方案久拖不決。

　　譬如，是否發(fā)行歐洲統(tǒng)一債券就是一個(gè)突出的例子。歐洲統(tǒng)一債券究竟按照什么比例來分?jǐn)傔�本付息的責(zé)任？按照GDP的比例嗎？按照人均收入高低確定一個(gè)比例嗎？按照目前國債規(guī)模設(shè)計(jì)某種比例嗎？誰也說服不了誰。再譬如，是否允許歐洲中央銀行無限度入市購買危機(jī)國家的主權(quán)債券？北歐國家和南歐危機(jī)諸國各持己見。以德國為首的西歐北歐各國堅(jiān)決不同意，不愿意承擔(dān)未來歐洲中央銀行可能出現(xiàn)的巨大損失。南歐危機(jī)國家則反唇相譏，說德國等國家是單一貨幣最大受益者，理應(yīng)承擔(dān)危機(jī)損失代價(jià)。前幾日評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪大幅度下調(diào)意大利主權(quán)信用級(jí)別，意大利國債融資成本可能大幅度飆升，甚至無法進(jìn)入市場(chǎng)融資。如此嚴(yán)酷背景下，歐洲中央銀行就是救世主了。救世主是高坐云端笑看世界，還是果斷出手力挽狂瀾？我們只好拭目以待。

　　其三，歐元區(qū)各國對(duì)未來歐元發(fā)展前景看法非常不統(tǒng)一。德法之間分歧尤其嚴(yán)重。德國堅(jiān)定主張要盡快邁向財(cái)政一體化和政治一體化，甚至最終邁向歐洲合眾國。法國既要單一貨幣，卻又不想放棄財(cái)政主權(quán)和國家主權(quán)，法國擔(dān)心一旦放棄財(cái)政主權(quán)和國家主權(quán)，就將完全受制于德國。其實(shí)這才是歐元單一貨幣區(qū)最具有諷刺意義的矛盾。當(dāng)年密特朗總統(tǒng)決定全力推進(jìn)單一貨幣工程，核心目的就是要用“歐元”單一貨幣制約德國，不讓德國重新崛起成為歐洲新主宰。殊不知，人算不如天算，單一貨幣結(jié)果恰得其反。德國不僅成為單一貨幣最大受益者，而且成為單一貨幣最重要的主導(dǎo)者，法國始終居于“小兄弟”地位。法國民眾和領(lǐng)導(dǎo)人心里總不是滋味。奧朗德就是以反對(duì)緊縮、修改財(cái)政條約為口號(hào)贏得總統(tǒng)大選。

　　其四，國內(nèi)黨派之爭(zhēng)讓危機(jī)救助方案不僅難產(chǎn)，而且難以執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)信心，損害了歐元區(qū)的公信力。希臘如此、西班牙如此、意大利如此，某種程度上法國也是如此。黨派利益經(jīng)常凌駕國家利益之上。為了黨派選舉成功，往往不惜迎合選民非理性訴求，當(dāng)選后卻又無法履行承諾。既失信于本國選民，又失信于全球人民，形成信心危機(jī)惡性循環(huán)。

　　上述問題概括起來，就是思想不統(tǒng)一、利益不統(tǒng)一、愿景不統(tǒng)一、行動(dòng)不統(tǒng)一。

　　“歐洲合眾國”的可行性

　　如何解決上述問題呢？換成經(jīng)濟(jì)學(xué)者慣用的術(shù)語來說，歐元區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本太高、交易費(fèi)用太高、執(zhí)行成本太高。解決辦法聽起來簡(jiǎn)單之極，做起來卻難比登天：那就是歐元區(qū)各國以聯(lián)邦制方式，成立歐洲合眾國。

　　不是說笑，歐洲一些人正在抓緊研究美國模式、瑞士模式和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國（UAE）模式。今年蒙代爾圓桌會(huì)議上，與會(huì)者也花了很長(zhǎng)時(shí)間辯論“歐洲合眾國”的可行性。據(jù)說歐盟內(nèi)部也在緊鑼密鼓制定具體方案。然而，正如一位歷史學(xué)家所說：對(duì)于歐洲的命運(yùn)，我們所能說的唯一正確的話，就是你真的不知道她會(huì)走到哪里去。