福布斯富豪陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)們?yōu)楹尉笆荨痹颇希?/h1>
時(shí)間：2013-2-25 12:14:28 | 信息來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) | 發(fā)布者：admin
文/鄒光祥
這是最好的年代，也是最壞的年代。
英國(guó)著名作家狄更斯《雙城記》里精彩開(kāi)頭成為福布斯富豪陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人內(nèi)心真實(shí)的寫(xiě)照。這些叱咤風(fēng)云的商界強(qiáng)人，都因與云南“國(guó)資”發(fā)生關(guān)系，其命運(yùn)和人生正發(fā)生改變甚至逆轉(zhuǎn)。
2月6日，福建首富陳發(fā)樹(shù)在“云南白藥22億元股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案”一審敗訴后憤而向最高院提起上訴，堅(jiān)稱(chēng)維權(quán)到底，向紅塔集團(tuán)索賠11.6億元。
對(duì)陳發(fā)樹(shù)而言，“云南白藥案”仍將是漫長(zhǎng)的等待和煎熬。
無(wú)獨(dú)有偶，同樣發(fā)生在云南的張克強(qiáng)“鹽湖案”似乎成了被遺忘的故事。自2011年1月13日，張克強(qiáng)被云南警方羈押，迄今已兩年多。而更早之前的2010年4月11日，與此案有關(guān)的宋世新等人被刑拘。目前，他們?nèi)栽诮辜钡氐却ッ魇兄性旱囊粚徟袥Q結(jié)果。
據(jù)了解，昆明市檢察院于2011年9月9日向昆明市中院對(duì)張克強(qiáng)等人提起公訴，昆明市中院自2011年12月30日開(kāi)庭審理此案，一審開(kāi)庭以來(lái)，期間數(shù)度傳出案件將宣判，但至今無(wú)仍無(wú)下文。根據(jù)《刑事訴訟法》(指當(dāng)時(shí)有效的《刑事訴訟法》，下同)第168條的規(guī)定，人民法院受理公訴案件應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有《刑事訴訟法》第126條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人法院批準(zhǔn)或決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。也就是說(shuō)，一審階段的審限最長(zhǎng)為兩個(gè)半月。依此規(guī)定，昆明市中院開(kāi)庭審理時(shí)即已經(jīng)超過(guò)了法定的審限。即便是該案在一審階段存在退回檢察院補(bǔ)充偵查(實(shí)際上并不存在此種情況)的情況，根據(jù)《刑事訴訟法》第166條的規(guī)定，補(bǔ)充偵查應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)完成，且完成后重新計(jì)算審限，該案的一審審限最長(zhǎng)也只有六個(gè)月(含補(bǔ)充偵查的一個(gè)月)，即對(duì)張克強(qiáng)等人在一審階段的羈押期限最長(zhǎng)可至2012年4月8日。
同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第74、75條的規(guī)定，如果該案不能在規(guī)定的審限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)審理的，應(yīng)當(dāng)將被告人張克強(qiáng)等人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。
但張克強(qiáng)等人迄今仍被關(guān)押在云南省看守所，被超期羈押已近一年，而案件一審開(kāi)庭一年多仍無(wú)判決，尤見(jiàn)該案之“復(fù)雜”，也堪稱(chēng)中國(guó)司法史之“奇跡”。
無(wú)論陳發(fā)樹(shù)的“云南白藥”案，還是張克強(qiáng)的“鹽湖案”，其涉案理由均是“國(guó)資流失”。我們發(fā)現(xiàn)，相較張克強(qiáng)，陳發(fā)樹(shù)是“幸運(yùn)”的，假使云南白藥股權(quán)當(dāng)初獲批并過(guò)戶(hù)，有關(guān)部門(mén)秋后算賬，包括陳發(fā)樹(shù)在內(nèi)的有關(guān)人員豈不也有牢獄之災(zāi)？而張克強(qiáng)則因其掌控的華美系收購(gòu)興云信持有的青海鹽湖股份而失去自由至今。
同樣是云南、同樣是國(guó)資、同樣與云南中煙集團(tuán)有關(guān)、同樣是民營(yíng)企業(yè)。陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人的“國(guó)資案”讓人震驚。盡管兩案迄今尚未定案，但其發(fā)生的背景、過(guò)程及未來(lái)走向都值得輿論高度關(guān)注。尤其是張克強(qiáng)案，因相關(guān)當(dāng)事人涉嫌“詐騙”被超期羈押至今。該案的最終走向?qū)O大地對(duì)民營(yíng)企業(yè)今后的生存空間產(chǎn)生影響。
在期待法律能盡早做出公正判決的同時(shí)，重新梳理此案，仍然有諸多困惑等待釋疑。如果上述兩案不發(fā)生在云南，而是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，是否會(huì)是另外一種結(jié)果？
對(duì)此，我們不敢妄加揣測(cè)。但一個(gè)地方投資環(huán)境的好壞，已經(jīng)彰顯無(wú)遺。動(dòng)輒以“國(guó)資流失”為由，對(duì)基于公平、自由交易的市場(chǎng)行為進(jìn)行行政干預(yù)、乃至動(dòng)用公權(quán)力，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也有違法治精神，是在開(kāi)改革的倒車(chē)。試想，如果陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人不能獲得公正的待遇，今后誰(shuí)還敢到云南投資？誰(shuí)還敢與云南中煙集團(tuán)做生意？
在“鹽湖案”中，根據(jù)昆明公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人張克強(qiáng)等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。
根據(jù)刑法對(duì)詐騙罪的解釋?zhuān)p騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。由于本案中張克強(qiáng)等7名被告人“被詐騙罪”，因此關(guān)于本案的受騙人是誰(shuí)，至今成謎。
不僅如此，檢方指控，張克強(qiáng)等人長(zhǎng)期覬覦鹽湖集團(tuán)國(guó)有股背后的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃購(gòu)買(mǎi)；而鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該公司國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：只能是國(guó)有企業(yè)。
但國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目；國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開(kāi)發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。因此，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門(mén)檻，該門(mén)檻的設(shè)置也是違法的。
青海樹(shù)人律師事務(wù)所曾受鹽湖集團(tuán)委托出具過(guò)一份函件，其中明確表示：按照國(guó)家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團(tuán)2006年增資擴(kuò)股綜合利用二期項(xiàng)目，屬于國(guó)家鼓勵(lì)類(lèi)投資項(xiàng)目，沒(méi)有對(duì)投資人主體的資格限制。但這份函件也沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)是否限制了投資者的身份作出正面回答。
我們認(rèn)為，法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，2010年，國(guó)務(wù)院新的“非公36條”提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等高度壟斷行業(yè)；鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)，參與國(guó)企的改制重組。
此前，包括包鋼稀土、廈門(mén)鎢業(yè)這些更加具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和公司，都存在外資股東，加拿大鉀肥公司也通過(guò)鹽湖鉀肥第二大股東中化化肥間接持有鹽湖的股份、分享了增值。按理，是否也該以“詐騙”國(guó)家提起訴訟？
本案雖然審的是張克強(qiáng)、宋世新等人，但其實(shí)審理的是像華美這樣的民營(yíng)企業(yè)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上本來(lái)應(yīng)該完全平等、一視同仁，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了人為制造的等級(jí)差別：把國(guó)有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作了貴族，把非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)成市場(chǎng)中的庶民，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢(qián)眼紅；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要是和國(guó)有利益沖突就只保護(hù)國(guó)資利益。這將在相當(dāng)程度上打擊民營(yíng)企業(yè)的積極性，并造成恐慌。
陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等還在漫長(zhǎng)的等中。民營(yíng)企業(yè)家需要什么樣的生存環(huán)境，這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)備受關(guān)注。從上述兩案看，我們認(rèn)為，中國(guó)需要更完善的法律法規(guī)來(lái)為民企的發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境，執(zhí)法和司法也應(yīng)更公正、平等地對(duì)待民企和國(guó)企。云南方面應(yīng)該跳出地方利益的掣肘，摒棄錯(cuò)誤的思維，回到市場(chǎng)的公平正義上來(lái)。
就在近日，云南省紀(jì)委、監(jiān)察廳出臺(tái)《云南省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)改善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)督辦法》，這個(gè)《辦法》里提及，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政務(wù)服務(wù)的監(jiān)督，提高政務(wù)服務(wù)質(zhì)量和效率，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，營(yíng)造廉潔高效、寬松和諧、公平有序的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展環(huán)境。
十八大之后，改革的新風(fēng)撲面，“中國(guó)夢(mèng)”比任何時(shí)候都更凝聚人心、催人奮進(jìn)。之前，轟動(dòng)一時(shí)的吳英非法集資一案已出現(xiàn)松動(dòng)跡象。我們有理由感到樂(lè)觀，未來(lái)將有更多生產(chǎn)要素會(huì)向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，特別是國(guó)家最近為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提出的一系列做法，就是明顯的風(fēng)向標(biāo)。
2月24日，習(xí)近平總書(shū)記主持政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題。更早前的1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，，全國(guó)政法機(jī)關(guān)要順應(yīng)人民群眾對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)、過(guò)硬隊(duì)伍建設(shè)，深化司法體制機(jī)制改革，堅(jiān)持從嚴(yán)治警，堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)法不公、司法腐敗，進(jìn)一步提高執(zhí)法能力，進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾安全感和滿意度，進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中順利推進(jìn)。
我們?cè)敢夂完惏l(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)們一起等待，一個(gè)公平正義的到來(lái)。盡管它歷盡波折、千辛萬(wàn)苦，甚或代價(jià)沉重。因?yàn)槲覀儓?jiān)信，新的時(shí)代已然開(kāi)啟，這將是一個(gè)最好年代的開(kāi)始。
文/鄒光祥
這是最好的年代，也是最壞的年代。
英國(guó)著名作家狄更斯《雙城記》里精彩開(kāi)頭成為福布斯富豪陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人內(nèi)心真實(shí)的寫(xiě)照。這些叱咤風(fēng)云的商界強(qiáng)人，都因與云南“國(guó)資”發(fā)生關(guān)系，其命運(yùn)和人生正發(fā)生改變甚至逆轉(zhuǎn)。
2月6日，福建首富陳發(fā)樹(shù)在“云南白藥22億元股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案”一審敗訴后憤而向最高院提起上訴，堅(jiān)稱(chēng)維權(quán)到底，向紅塔集團(tuán)索賠11.6億元。
對(duì)陳發(fā)樹(shù)而言，“云南白藥案”仍將是漫長(zhǎng)的等待和煎熬。
無(wú)獨(dú)有偶，同樣發(fā)生在云南的張克強(qiáng)“鹽湖案”似乎成了被遺忘的故事。自2011年1月13日，張克強(qiáng)被云南警方羈押，迄今已兩年多。而更早之前的2010年4月11日，與此案有關(guān)的宋世新等人被刑拘。目前，他們?nèi)栽诮辜钡氐却ッ魇兄性旱囊粚徟袥Q結(jié)果。
據(jù)了解，昆明市檢察院于2011年9月9日向昆明市中院對(duì)張克強(qiáng)等人提起公訴，昆明市中院自2011年12月30日開(kāi)庭審理此案，一審開(kāi)庭以來(lái)，期間數(shù)度傳出案件將宣判，但至今無(wú)仍無(wú)下文。根據(jù)《刑事訴訟法》(指當(dāng)時(shí)有效的《刑事訴訟法》，下同)第168條的規(guī)定，人民法院受理公訴案件應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有《刑事訴訟法》第126條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人法院批準(zhǔn)或決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。也就是說(shuō)，一審階段的審限最長(zhǎng)為兩個(gè)半月。依此規(guī)定，昆明市中院開(kāi)庭審理時(shí)即已經(jīng)超過(guò)了法定的審限。即便是該案在一審階段存在退回檢察院補(bǔ)充偵查(實(shí)際上并不存在此種情況)的情況，根據(jù)《刑事訴訟法》第166條的規(guī)定，補(bǔ)充偵查應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)完成，且完成后重新計(jì)算審限，該案的一審審限最長(zhǎng)也只有六個(gè)月(含補(bǔ)充偵查的一個(gè)月)，即對(duì)張克強(qiáng)等人在一審階段的羈押期限最長(zhǎng)可至2012年4月8日。
同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第74、75條的規(guī)定，如果該案不能在規(guī)定的審限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)審理的，應(yīng)當(dāng)將被告人張克強(qiáng)等人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。
但張克強(qiáng)等人迄今仍被關(guān)押在云南省看守所，被超期羈押已近一年，而案件一審開(kāi)庭一年多仍無(wú)判決，尤見(jiàn)該案之“復(fù)雜”，也堪稱(chēng)中國(guó)司法史之“奇跡”。
無(wú)論陳發(fā)樹(shù)的“云南白藥”案，還是張克強(qiáng)的“鹽湖案”，其涉案理由均是“國(guó)資流失”。我們發(fā)現(xiàn)，相較張克強(qiáng)，陳發(fā)樹(shù)是“幸運(yùn)”的，假使云南白藥股權(quán)當(dāng)初獲批并過(guò)戶(hù)，有關(guān)部門(mén)秋后算賬，包括陳發(fā)樹(shù)在內(nèi)的有關(guān)人員豈不也有牢獄之災(zāi)？而張克強(qiáng)則因其掌控的華美系收購(gòu)興云信持有的青海鹽湖股份而失去自由至今。
同樣是云南、同樣是國(guó)資、同樣與云南中煙集團(tuán)有關(guān)、同樣是民營(yíng)企業(yè)。陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人的“國(guó)資案”讓人震驚。盡管兩案迄今尚未定案，但其發(fā)生的背景、過(guò)程及未來(lái)走向都值得輿論高度關(guān)注。尤其是張克強(qiáng)案，因相關(guān)當(dāng)事人涉嫌“詐騙”被超期羈押至今。該案的最終走向?qū)O大地對(duì)民營(yíng)企業(yè)今后的生存空間產(chǎn)生影響。
在期待法律能盡早做出公正判決的同時(shí)，重新梳理此案，仍然有諸多困惑等待釋疑。如果上述兩案不發(fā)生在云南，而是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，是否會(huì)是另外一種結(jié)果？
對(duì)此，我們不敢妄加揣測(cè)。但一個(gè)地方投資環(huán)境的好壞，已經(jīng)彰顯無(wú)遺。動(dòng)輒以“國(guó)資流失”為由，對(duì)基于公平、自由交易的市場(chǎng)行為進(jìn)行行政干預(yù)、乃至動(dòng)用公權(quán)力，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也有違法治精神，是在開(kāi)改革的倒車(chē)。試想，如果陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等人不能獲得公正的待遇，今后誰(shuí)還敢到云南投資？誰(shuí)還敢與云南中煙集團(tuán)做生意？
在“鹽湖案”中，根據(jù)昆明公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人張克強(qiáng)等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。
根據(jù)刑法對(duì)詐騙罪的解釋?zhuān)p騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。由于本案中張克強(qiáng)等7名被告人“被詐騙罪”，因此關(guān)于本案的受騙人是誰(shuí)，至今成謎。
不僅如此，檢方指控，張克強(qiáng)等人長(zhǎng)期覬覦鹽湖集團(tuán)國(guó)有股背后的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃購(gòu)買(mǎi)；而鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該公司國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：只能是國(guó)有企業(yè)。
但國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目；國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開(kāi)發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。因此，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門(mén)檻，該門(mén)檻的設(shè)置也是違法的。
青海樹(shù)人律師事務(wù)所曾受鹽湖集團(tuán)委托出具過(guò)一份函件，其中明確表示：按照國(guó)家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團(tuán)2006年增資擴(kuò)股綜合利用二期項(xiàng)目，屬于國(guó)家鼓勵(lì)類(lèi)投資項(xiàng)目，沒(méi)有對(duì)投資人主體的資格限制。但這份函件也沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)是否限制了投資者的身份作出正面回答。
我們認(rèn)為，法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，2010年，國(guó)務(wù)院新的“非公36條”提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等高度壟斷行業(yè)；鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)，參與國(guó)企的改制重組。
此前，包括包鋼稀土、廈門(mén)鎢業(yè)這些更加具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和公司，都存在外資股東，加拿大鉀肥公司也通過(guò)鹽湖鉀肥第二大股東中化化肥間接持有鹽湖的股份、分享了增值。按理，是否也該以“詐騙”國(guó)家提起訴訟？
本案雖然審的是張克強(qiáng)、宋世新等人，但其實(shí)審理的是像華美這樣的民營(yíng)企業(yè)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上本來(lái)應(yīng)該完全平等、一視同仁，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了人為制造的等級(jí)差別：把國(guó)有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作了貴族，把非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)成市場(chǎng)中的庶民，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢(qián)眼紅；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要是和國(guó)有利益沖突就只保護(hù)國(guó)資利益。這將在相當(dāng)程度上打擊民營(yíng)企業(yè)的積極性，并造成恐慌。
陳發(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)等還在漫長(zhǎng)的等中。民營(yíng)企業(yè)家需要什么樣的生存環(huán)境，這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)備受關(guān)注。從上述兩案看，我們認(rèn)為，中國(guó)需要更完善的法律法規(guī)來(lái)為民企的發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境，執(zhí)法和司法也應(yīng)更公正、平等地對(duì)待民企和國(guó)企。云南方面應(yīng)該跳出地方利益的掣肘，摒棄錯(cuò)誤的思維，回到市場(chǎng)的公平正義上來(lái)。
就在近日，云南省紀(jì)委、監(jiān)察廳出臺(tái)《云南省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)改善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)督辦法》，這個(gè)《辦法》里提及，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政務(wù)服務(wù)的監(jiān)督，提高政務(wù)服務(wù)質(zhì)量和效率，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，營(yíng)造廉潔高效、寬松和諧、公平有序的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展環(huán)境。
十八大之后，改革的新風(fēng)撲面，“中國(guó)夢(mèng)”比任何時(shí)候都更凝聚人心、催人奮進(jìn)。之前，轟動(dòng)一時(shí)的吳英非法集資一案已出現(xiàn)松動(dòng)跡象。我們有理由感到樂(lè)觀，未來(lái)將有更多生產(chǎn)要素會(huì)向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，特別是國(guó)家最近為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提出的一系列做法，就是明顯的風(fēng)向標(biāo)。
2月24日，習(xí)近平總書(shū)記主持政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題。更早前的1月7日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，，全國(guó)政法機(jī)關(guān)要順應(yīng)人民群眾對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)、過(guò)硬隊(duì)伍建設(shè)，深化司法體制機(jī)制改革，堅(jiān)持從嚴(yán)治警，堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)法不公、司法腐敗，進(jìn)一步提高執(zhí)法能力，進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾安全感和滿意度，進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中順利推進(jìn)。
我們?cè)敢夂完惏l(fā)樹(shù)、張克強(qiáng)們一起等待，一個(gè)公平正義的到來(lái)。盡管它歷盡波折、千辛萬(wàn)苦，甚或代價(jià)沉重。因?yàn)槲覀儓?jiān)信，新的時(shí)代已然開(kāi)啟，這將是一個(gè)最好年代的開(kāi)始。
網(wǎng)友評(píng)論:
深圳市貴州商會(huì)