人在做，天在看。

    從美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)報(bào)告的拋出，到召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布起訴對(duì)其窮追猛打的《京華時(shí)報(bào)》，農(nóng)夫山泉質(zhì)量門(mén)——原本一出事關(guān)公共利益的飲用水質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)安全拷問(wèn)的嚴(yán)肅大戲，不經(jīng)意間轉(zhuǎn)化成農(nóng)山泉與《京華時(shí)報(bào)》之間的江湖恩怨。

    美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室164項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果顯示，農(nóng)夫山泉送檢樣品有32項(xiàng)優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)2-10倍，45項(xiàng)優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)11-1000倍，這一出人意料的檢測(cè)結(jié)果，加上農(nóng)夫山泉意欲起訴《京華時(shí)報(bào)》、要求恢復(fù)名譽(yù)索賠6000萬(wàn)元的逼人氣勢(shì)，特別是小藍(lán)帽配送桶裝特供水被人在微博上捅出，令輿論導(dǎo)向一時(shí)陡然偏轉(zhuǎn)，從對(duì)農(nóng)夫山泉礦泉水質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)注，轉(zhuǎn)為對(duì)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道農(nóng)夫山泉公信力的質(zhì)疑。

    有人在新浪微博上公然指出，“京華時(shí)報(bào)連續(xù)幾十天用70多個(gè)版面想“黑掉”農(nóng)夫山泉，可事實(shí)證明，這些版面相當(dāng)于農(nóng)夫山泉的免費(fèi)廣告版——消費(fèi)者不是傻子，如此連篇累牘的報(bào)道只糾纏于標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，而不涉及質(zhì)量問(wèn)題，恰恰說(shuō)明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量過(guò)硬，無(wú)可挑剔�，F(xiàn)在北京的朋友只能喝京華小藍(lán)帽而喝不到農(nóng)夫山泉，真為你們惋惜呀�！�

    事實(shí)果真如此？既然農(nóng)夫山泉質(zhì)量檢測(cè)優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)2-10倍，甚至是1000倍，那么為什么有那么多消費(fèi)者多年公開(kāi)投訴農(nóng)夫山泉有質(zhì)量問(wèn)題，如若國(guó)內(nèi)消費(fèi)者明眼看出的質(zhì)量問(wèn)題僅因其執(zhí)行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于美國(guó)FDA就一筆購(gòu)銷(xiāo)，那美國(guó)人民飲用的FDA標(biāo)準(zhǔn)的瓶裝水豈不是連洗腳水都不如？

    實(shí)際上，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)多少倍，都不能成為其產(chǎn)品實(shí)際質(zhì)量安全合格的絕對(duì)背書(shū)，這一點(diǎn)已經(jīng)被農(nóng)夫山泉屢屢被消費(fèi)者投訴所證實(shí)。而21世紀(jì)網(wǎng)先后發(fā)出的《農(nóng)夫山泉有點(diǎn)懸：水中現(xiàn)黑色不明物5年來(lái)屢被投訴》、《農(nóng)夫山泉回應(yīng)公告撒謊黑色不明物依舊是謎》、《農(nóng)夫山泉丹江口水源地上演“垃圾圍城”水質(zhì)堪憂(yōu)》、《農(nóng)夫山泉自訂產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許霉菌存在》等系列報(bào)道，則全面剖析了農(nóng)夫山泉產(chǎn)品實(shí)際質(zhì)量缺陷的真相和問(wèn)題根源所在。

    我國(guó)GB19298-2003”的《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，飲用水感官指標(biāo)中不得檢出“肉眼可見(jiàn)物”。對(duì)此，農(nóng)夫山泉堅(jiān)稱(chēng)懸浮的異物是礦物質(zhì)析出、沉淀，檢測(cè)結(jié)果完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)安全指標(biāo)。但為何聲稱(chēng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)各項(xiàng)安全指標(biāo)的農(nóng)夫山泉卻恰恰不符合國(guó)家瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，與飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)不符的農(nóng)夫山泉，始終聲稱(chēng)產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)安全指標(biāo)還有多大實(shí)際意義？

    值得警惕的是，農(nóng)夫山泉拋出的那份洋報(bào)告是2008年3月形成的陳年報(bào)告，并不是其產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的最新檢測(cè)結(jié)果，而出具那份檢測(cè)報(bào)告的“美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”只是一家商業(yè)化的專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，其檢測(cè)結(jié)論是否具有足夠的權(quán)威性也是個(gè)疑問(wèn)。

    其實(shí)，農(nóng)夫山泉達(dá)到或超過(guò)美國(guó)FDA瓶裝飲用水標(biāo)準(zhǔn)絕不意味著其所有產(chǎn)品安全質(zhì)量一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，數(shù)年前出具的那份檢測(cè)報(bào)告，只能說(shuō)明當(dāng)時(shí)農(nóng)夫山泉送檢的樣品質(zhì)量達(dá)到或超過(guò)FDA標(biāo)準(zhǔn)。而真正能令人徹底信服的是，農(nóng)夫山泉應(yīng)該把消費(fèi)舉報(bào)投訴的問(wèn)題產(chǎn)品送到權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，只有檢測(cè)結(jié)論證明瓶裝水中的黑色懸浮物對(duì)人體安全無(wú)害，消費(fèi)者才能對(duì)其產(chǎn)品徹底放心。

    然而非常令人失望的是，從產(chǎn)品安全質(zhì)量門(mén)爆發(fā)至今，我們根本看不到農(nóng)夫山泉對(duì)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的應(yīng)有誠(chéng)意和態(tài)度，從一開(kāi)始就以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用媒體蓄意策劃抹黑為借口，千方百計(jì)地轉(zhuǎn)移公眾視線(xiàn)，并以其飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)高于國(guó)家現(xiàn)有的飲用水標(biāo)準(zhǔn)為自己辯護(hù)。也正是因此，才有了媒體對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性的進(jìn)一步質(zhì)疑，并引發(fā)了農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門(mén)的爭(zhēng)議風(fēng)波。

    農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒在新聞發(fā)布會(huì)上公然宣稱(chēng)在北京遭遇不公正待遇，一個(gè)產(chǎn)品協(xié)會(huì)就能讓一個(gè)公司產(chǎn)品下架，如此環(huán)境只能退出，因此決定將關(guān)閉北京生產(chǎn)廠(chǎng)，停止向北京供應(yīng)桶裝水。至此，農(nóng)夫山泉不向輿論暴利低頭、為自尊關(guān)廠(chǎng)的悲情被發(fā)揮到極致。

    強(qiáng)勢(shì)反擊并訴諸悲情路線(xiàn)，農(nóng)夫山泉無(wú)疑會(huì)贏得一部分社會(huì)公眾的同情，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，社會(huì)公眾的同情并不能徹底消除消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全的擔(dān)憂(yōu)，黑色懸浮物懸浮物一日不給出權(quán)威詳細(xì)的檢測(cè)結(jié)果，農(nóng)夫山泉質(zhì)量安全疑云就一日不能從消費(fèi)者的心目中抹去。

    農(nóng)夫山泉目前最緊要的事情應(yīng)該是，正視消費(fèi)者的質(zhì)量投訴，盡快拿出瓶裝水中不明懸浮物的權(quán)威詳細(xì)檢測(cè)結(jié)論，以高度認(rèn)真的態(tài)度積極回應(yīng)消費(fèi)者的質(zhì)疑。如果一味利用陰謀論轉(zhuǎn)移視線(xiàn)、博取同情，那么，其產(chǎn)品被下架將不再需要來(lái)自任何民間或官方機(jī)構(gòu)的指令，屆時(shí)農(nóng)夫山泉為尊嚴(yán)關(guān)閉的水廠(chǎng)或?qū)⑦h(yuǎn)遠(yuǎn)不止北京一家水廠(chǎng)。