王云濤/畫

   據(jù)《新快報》報道：廣東佛山市高明區(qū)一個局出現(xiàn)14個副局長，被網(wǎng)友稱為“佛山最牛的局”。不過，網(wǎng)友近日又曝光高明區(qū)更加牛的一個局，該局竟然有19個副局長。3月15日，佛山市機構(gòu)編委會的科長表示，媒體報道的高明“副局長扎堆”現(xiàn)象不是個案，整個佛山的多數(shù)單位都是如此，“副局長比較多”，是大部制改革過渡時期的合理現(xiàn)象。

    網(wǎng)民：

    高明某局副局長扎堆

    日前，網(wǎng)民“dws0757”在佛山本地論壇曝光稱“佛山高明區(qū)市場安全監(jiān)督局有14位副局長”，經(jīng)媒體報道后，引來社會一片嘩然。不料“一波未平一波又起”，3月14日，該網(wǎng)友又在論壇曝光稱：“14個副局太少了！高明國土城建和水務(wù)局竟然有20名局長！”

    15日，記者登錄佛山市高明區(qū)國土城建與水務(wù)局的官方網(wǎng)站看到，該局的領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)為“1名局長(黨組書記)，7名常務(wù)副局長，12名副局長”，與網(wǎng)民“dws0757”在網(wǎng)帖反映的人數(shù)相吻合。

    根據(jù)高明區(qū)市場安全監(jiān)管局官方網(wǎng)站的“機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)”一欄顯示，確實有14位副局長任職。不過，今年3月初，原高明區(qū)市場安全監(jiān)管局正式更名為高明區(qū)市場監(jiān)督管理局，保留食品監(jiān)管和文體旅游監(jiān)管兩大職能，并重新單獨設(shè)置區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。

    記者從高明區(qū)政府網(wǎng)找到這份發(fā)自3月8日的通知發(fā)現(xiàn)，該人事任命通知寫明：有10名同志被任命為該區(qū)市場監(jiān)督管理局常務(wù)副局長或副局長，另有4名同志被任命為該區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長。

   探因：

    保留副局以減少改革阻力

    對于“高明區(qū)市場安全監(jiān)督局被曝有14個副局長”一事，高明區(qū)委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人日前在接受媒體采訪時表示，自2010年6月大部制改革實施以來，原高明區(qū)市場安全監(jiān)管局吸收了包括負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品進口、食品監(jiān)管、文廣新、執(zhí)法等多位副職進入該局工作，該局副局長人數(shù)達到14人，存在職數(shù)超指標(biāo)問題，而此前這些副職人選都分別在不同的部門任職。

    該負(fù)責(zé)人表示：“大部制改革后，有些區(qū)級政府部門副職會有10多位，是因為業(yè)務(wù)量大、分工細(xì)的原因�！苯窈笪辶�年，將按照“自然減員”來對這些副局長進行“內(nèi)部消化”，而在副局長退下后，才會安排新的提拔任命。

    15日上午，上述的高明區(qū)委組織部負(fù)責(zé)人表示，在人事安排方面，高明區(qū)與其他四區(qū)(順德、南海、禪城、三水)“沒有兩樣”，“改革一開始就讓原來的領(lǐng)導(dǎo)干部不再任職，會影響隊伍的穩(wěn)定性，導(dǎo)致人心惶惶，增加改革阻力”。

    回應(yīng)：

    改革過渡時期的合理現(xiàn)象

    15日，佛山市機構(gòu)編制委員會辦公室的行政機構(gòu)編制科科長蔡國雄指出，“副局長比較多”，是大部制改革的一個過渡時期的合理現(xiàn)象。

    他表示，當(dāng)年佛山進行大部制改革，政府部門由五六十個單位合并為16個大單位。在原有人員不減退以及保留原職的前提下，以致出現(xiàn)“副局長扎堆”現(xiàn)象。“這些副局長大多數(shù)在四五十歲，正值當(dāng)打之年，我們不可能免去他們的職務(wù)，或另任其他職務(wù)，而是繼續(xù)保留他們原來的職務(wù)待遇�！�

   蔡國雄坦承，佛山大部制改革才兩三年，人員退休和調(diào)動的工作不可能一步到位，需要一個較長的時間進行過渡。佛山實施大部制改革后，合并的大單位除了設(shè)置“局長”一職，還設(shè)立多個“常務(wù)副局長”、“常務(wù)委員”等職位。這時的常務(wù)副局長一般是以前的正局長，而常務(wù)委員是以前的副局長。

    專家說法

    “領(lǐng)導(dǎo)為什么只能上不能下？”

    廣東省社會科學(xué)院教授丁力認(rèn)為，大部制改革不能讓一部分領(lǐng)導(dǎo)干部的利益受損，這在道理上是可以理解的，但是對老百姓、對改革的評價會產(chǎn)生負(fù)面影響，讓老百姓質(zhì)疑這改革是“真轉(zhuǎn)”還是“假轉(zhuǎn)”。

    對于大部制改革中的人員安排來說，“自然減員”不是很好的選擇。首先，這雖然照顧了少數(shù)人的利益，卻損害了大部分人的利益，“在企業(yè)改革中，工人說下崗就下崗，而政府改革，領(lǐng)導(dǎo)為什么就只能上不能下？”據(jù)《新快報》（來源：南國早報）